Por Javier Távara / Madrid

Hace unas semanas, cenando con la familia política, mientras se asaban en la lumbre unos pimientos de Torquemada, la abuela Emilia tomó la palabra. La matriarca familiar, animada quizás por los últimos acontecimientos en España, por el delicioso vino rosado de Cigales o por el olor de los pimientos asados, se decidió a contarnos sin dramatismo el día que presenció los fusilamientos de los mozos de su pueblo.

A lomos de una mula, Emilia vio ese día de Julio de 1936 pasar a sus vecinos. Ella aún los recuerda por sus nombres: Zacarías, Anselmo, Miguel… iban arrestados por falangistas que les llevaban maniatados. Les condujeron junto a una tapia y ¡pum pum! Fueron fusilados. Emilia tiró las riendas de la mula y huyó al galope de la escena. El pueblo de Emilia, en la comarca del Cerrato, en el corazón de Castilla, contaba entonces con un centenar de vecinos. Lo peor estaba por llegar. Tres meses después, los falangistas tomaron presos a una veintena de varones. Mataron a 12 y enviaron a otros 8 a prisión, entre ellos al padre de Emilia, quien pasó algunos años en la cárcel. En el pueblo fueron pocos los que se libraron de la represión franquista. Los cuerpos de los asesinados fueron dejados en la cuneta del camino donde les acribillaron. Pocos días después, el alcalde fascista ordenó abrir una fosa en un campo de trigo y enterrarles allí. En esa fosa común permanecieron por siete décadas.

Durante la Guerra Civil, el Ejército Nacional y los falangistas repitieron esta misma escena numerosísimos lugares de toda la geografía española. Y los muertos han permanecido malamente enterrados en campos o cunetas. El bando Nacional, ganador de la Guerra Civil, recuperó a sus “mártires de la cruzada” llevándoles a los cementerios y escribiendo sus nombres en las piedras de las iglesias, de modo que los miles de personas que fueron asesinadas por los defensores de la República, están debidamente enterradas. Los muertos del bando perdedor no han corrido la misma suerte y millares de republicanos asesinados por los franquistas continúan desaparecidos.

En el año 2000, las Asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica, empezaron a cumplir las últimas voluntades de los allegados de los represaliados. Gente mayor a la que le angustiaba la idea de morir sin sacar de la fosa común a sus familiares. De forma privada, con la ayuda técnica de arqueólogos, antropólogos, historiadores y médicos forenses se procedió a localizar las fosas, a cavar y a exhumar a los cadáveres con el fin identificarlos para darles una digna sepultura en el cementerio.

En pocos años se han recuperado del olvido más de cuatro mil cuerpos. Su labor tropezaba con autoridades poco interesadas en remover el lodo de la barbarie y estaba limitada a la ayuda desinteresada de profesionales. El Congreso aprobó hace un año la Ley de la Memoria Histórica que tenía entre otros fines, suprimir las trabas de las administraciones a la exhumación de represaliados durante la Guerra Civil.  No obstante el desarrollo de la Ley está tardando y varias asociaciones han optado por acudir a la judicatura a fin de que se les permita de una vez por todas recuperar a sus muertos.

No todos los familiares de los asesinados por los franquistas están de acuerdo en remover la tierra. En las afueras de Granada fueron a parar a una misma fosa el maestro republicano Dióscoro Galindo y los toreros Francisco Galadí y Joaquín Arcollas. Sus familias llevan años intentando recuperar sus cuerpos, pero sus deseos han tropezado con los de la familia de un cuarto personaje fusilado y enterrado con ellos: el célebre poeta y dramaturgo Federico García Lorca. Ahora, tras la promulgación de la Ley,  los familiares del poeta han dado su brazo a torcer y aseguran que no se opondrán a la reapertura de la fosa.

Vista la lentitud del proceso, las Asociaciones por la Recuperación de la Memoria Histórica, han optado por denunciar la detención ilegal de sus familiares y las denuncias han llegado a manos del más conocido de los magistrados de la Audiencia Nacional: el juez Baltasar Garzón. Tras hacerse mundialmente famoso por ordenar en 1998 la detención del dictador chileno Augusto Pinochet, el juez Garzón había sido criticado muchas veces por juzgar dictaduras latinoamericanas y no haber ordenado ninguna diligencia sobre la dictadura franquista. Garzón ha querido terminar con esas críticas abriendo una causa contra Franco y su régimen, dictaminando que su actuación durante la Guerra Civil Española y la posguerra constituye un genocidio en regla. Igualmente el juez imputa a las sucesivas Juntas Militares la desaparición forzada de 114.000 personas en el marco de un plan de exterminio. Entiende el juez que dichas actuaciones están excluidas de las Leyes de Amnistía de 1977 y que la desaparición forzada constituye un delito permanente no sujeto a la prescripción. Se identifica a los responsables y se solicita a los registros civiles la aportación de las partidas de defunción de Franco y otros mandos a fin de declarar extinta la responsabilidad penal. El juez dispone finalmente la autorización de las exhumaciones solicitadas por las Asociaciones.

El auto del Juez Garzón, declarándose competente para enjuiciar los crímenes del franquismo ha desatado una gran polémica. Javier Zaragoza, el fiscal jefe de la Audiencia ha recurrido el auto refutando uno a uno los argumentos de Garzón, entendiendo que no pueden juzgarse con el Código Penal vigente, hechos acaecidos hace siete décadas. La actuación del fiscal Zaragoza ha llevado a la paralización de las exhumaciones que se estaban llevando a cabo al amparo del auto del Juez Garzón. Ello ha llevado también a detener los trabajos preliminares para la reapertura de la fosa de Federico García Lorca.

Al menos, esta polémica no alcanzó a la fosa de los represaliados de la comarca del Cerrato. Hace un par de años, las Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica obtuvieron los permisos municipales para exhumar los cuerpos de los vecinos allí asesinados. Con la ayuda de arqueólogos y médicos forenses, los muertos fueron sacados de la fosa y llevados al cementerio con un homenaje popular presidido por sus descendientes. También se editó un libro que resume el acto. La tapa lleva –como no- la bandera tricolor de la República y la abuela Emilia exhibe el librito con orgullo, en el lugar preferente de la estantería del salón de su casa. Sus amigos hoy descansan en paz, en el cementerio del pueblo.

Post scriptum

Hay noticias recientes en Madrid. El martes 18 de Noviembre, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha ordenado el traslado a los juzgados territoriales de las denuncias presentadas por las asociaciones para la investigación de las desapariciones forzadas durante el franquismo. En consecuencia serán los juzgados de las localidades donde se encuentran las fosas, los que decidirán si se procede a su reapertura.

Garzón ha optado por inhibirse tras declarar extinta por fallecimiento la responsabilidad penal de los responsables de los asesinatos, adelantándose así al pleno de la Sala de lo Penal que debía decidir dentro de diez días sobre la competencia de Garzón para juzgar los crímenes del franquismo, atendiendo al recurso del fiscal Zaragoza quien considera que la Audiencia Nacional no es competente para juzgarlos.

Serán entonces 62 juzgados territoriales los que deberán decidir la reapertura de fosas, lo cual ha causado verdadera decepción entre las asociaciones demandantes. Algunos juzgados optarán por la reapertura y muchos otros por darle carpetazo al asunto. La actuación de Garzón ha tenido al menos, el efecto simbólico de calificar judicialmente la naturaleza genocida del régimen franquista.

Por Yaotzin Botello / Berlín

Las cifras son variadas: entre unas 5 mil y 8 mil personas estarían muriendo diario a causa de la enfermedad del SIDA. Lo dicen organizaciones no gubernamentales y agencias de Naciones Unidas.

Lo cierto es que la mitad de ellas, o más, se mueren por no tener un tratamiento adecuado. Y también es cierto que hay personas que con seguir su tratamiento retroviral ya pueden vivir mucho más tiempo.

Lo que no es cierto es que el virus pueda ser curado.

En Berlín fuimos alertados con esa noticia de la cura la semana pasada. “Sensación médica mundial”, titulaba uno de los diarios de más circulación. La noticia era, prácticamente, como la del hombre que llega a la luna. Bueno, no sé, quizás exagero, yo no viví en esa época pero supongo que era la misma sensación.

El virus incurable, una maldición de Satán, el destino de la humanidad, el crecimiento exorbitante de enfermos, el exterminio de la humanidad. Así ha sido visto este virus que desactiva las defensas del cuerpo humano y lo deja vulnerable a cualquier enfermedad. Un catarro podría ser mortal.

Y en Berlín, 30 años después del gran descubrimiento del virus, se tenía noticias sobre una cura.

Un médico alemán joven, de apenas 39 años de edad, tuvo la ocurrencia de trasplantar a un infectado por el VIH, el virus del SIDA, una médula que contenía una mutación genética que es inmune a todas las cepas del virus. El trasplante se hizo porque el paciente, además de SIDA, tenía leucemia. Era inevitable cambiarle la médula. Pero entonces el médico, Gero Hütter, del hospital Charité, decidió experimentar con la médula inmune.

“Esta mutación natural es conocida como la delta 32 CCR5. El CCR5 es una molécula que actúa como una puerta de entrada y deja al VIH vía libre para que infecte a las células. Las personas que presentan la mutación -alrededor del 1,5% de la población, principalmente del norte de Europa- son resistentes a la infección”, es la explicación más científica que da a conocer un diario.

El paciente, un gringo de 42 años, ya llevaba más de 10 años tratando la infección del VIH, hasta que hace tres años desarrolló una aguda leucemia y tuvo que ser tratado por ella.

¿El resultado? Después de un año y medio, el paciente se sigue recuperando de la leucemia pero no ha tenido que tomar sus medicamentos retrovirales.

“Estoy muy sorprendido”, reconoció Hütter al diario The Wall Street Journal, y lo dijo porque cuando un seropositivo deja sus medicamentos, el virus se propaga velozmente por el organismo: en días o, cuando mucho, semanas, el virus degenera en SIDA.

El caso atrajo las miradas de médicos de todo el mundo. El joven Hütter de repente era una estrella mundial. Pero también paralelamente salieron argumentos que le quitaban toda la sensación a esta operación, pues se trataría de un caso aislado que no serviría para los 33 millones de infectados por el VIH.

Primero, el paciente estaría sólo “funcionalmente” curado, ya que todavía podría tener restos de VIH. Es algo que no se puede comprobar.

Segundo, no se podrían hacer tantos trasplantes de médula por los riesgos que conlleva.

Tercero, aunque se pudieran hacer, la operación cuesta alrededor de 200 mil euros.

Cuarto, las personas con la mutación que hace a la médula inmune, son muy pocas.

Lo que sí se podría hacer es utilizar a las grandes trasnacionales para distribuir medicamentos. Si más de la mitad de los enfermos de SIDA se mueren por falta de tratamiento, al llevar coca-colas y sabritas a los terrenos más recónditos, también se podrían llevar los tratamientos retrovirales. El financiamiento podría correr a cargo de las mismas compañías y, si no, por pequeñas donaciones como se han hecho hasta ahora.

¿O ya existe esta esperanza?

Virus del VIH (en rosa)

Gays de California, ¡uníos!

Por Roberto Garza Iturbide / Los Ángeles

Los Ángeles, California, sábado 8 de noviembre. La voz de los manifestantes es tan alta que escuchamos la primera consigna unas tres cuadras antes de llegar a la intersección de las calles Sunset Blvd. y Santa Monica Blvd. “Igualdad de derechos,… ¡Ahora!”, corean miles de personas reunidas en ese afamado crucero del distrito Silver Lake, mejor conocido como Sunset Junction, un sitio histórico en la lucha por los derechos de la comunidad gay en California.

Carolina y Elizabeth, quienes me invitaron a esta marcha en calidad de cronista, se toman de la mano y aceleran el paso para incorporarse a la multitud que protesta en contra de la Proposición 8, una reforma constitucional que, tras ser votada a favor el 4 de noviembre, prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado, derecho civil que la Suprema Corte de California había reconocido en junio pasado.

Caro y Liz son pareja desde hace varios años y tenían (tienen) planes de contraer matrimonio en enero. “Me siento enojada y muy triste al mismo tiempo”, me dijo Caro esta mañana. “Estábamos tan ilusionadas y ahora no sabemos lo que va a pasar”. Y en realidad nadie sabe lo que va a pasar, ya que la última palabra la tiene la Suprema Corte de California, que se enfrenta a una disyuntiva bastante complicada.

Por un lado, si la Corte reconoce la voluntad de los votantes que por mayoría dieron el sí a la Proposición 8 y modifica la Constitución estatal para que el matrimonio sólo sea legal entre un hombre y una mujer, estaría incurriendo en un acto discriminatorio. Usemos el sentido común: es injusto permitir que una mayoría abuse de su ventaja numérica para suprimir derechos fundamentales a una minoría. Por otro lado, si la Corte ignora –bajo cualquier argumento jurídico– una iniciativa respaldada por el voto popular, cometería un acto antidemocrático.

Sin embargo, según me explicó una abogada de cabello muy corto, la Corte no tiene la facultad de cambiar la Constitución por sí sola. “Para que la Proposición 8 entre en vigor –aclaró–, aunque haya sido votada por la gente en las urnas, primero tiene que ser aprobada por la legislatura estatal con dos tercios de ambas cámaras”. La mujer tiene un buen punto. ¿Acaso no son los legisladores quienes tienen la facultad de modificar la Constitución?

Sean peras o manzanas, lo cierto y doloroso del asunto es que los gays de California (igual que los de Florida y Arizona) han recibido un nuevo revés de parte de los sectores conservadores, y en particular de los grupos religiosos que los consideran como una bola de “depravados y enfermos.” La Iglesia Mormona, por ejemplo, gastó varios millones de dólares en la promoción de la Proposición 8, lo que contribuyó a convertirla en una de las campañas anti-gay más feroces y caras en la historia de California, con un total de 70 mdd recaudados.

Lorri L. Jean, del LA Gay & Lesbian Center, me informa que un nutrido contingente de manifestantes está plantado en el templo mormón de Santa Monica Blvd. y Overland, y que los cuarteles centrales de la Iglesia Mormona en Salt Lake City también están sitiados. “Las creencias religiosas no pueden ser utilizadas para negar los derechos fundamentales de otros”, comenta Lorri.

Mientras Lorri despotrica contra los mormones, las bocinas colocadas en Sunset Junction retumban con la arenga de un orador de ropa ajustada: “El matrimonio no es un privilegio, sino un derecho de todos los ciudadanos”, dice entre ademanes, para luego rematar con voz chillona y los puños en lo alto: “Nadie nos va a arrebatar este derecho fundamental.”

En ese instante, Caro roza mi brazo con su codo y dirige la mirada hacia una pareja que camina rumbo al templete, entre aplausos y hurras de la multitud. “Son Robyn Tyler y Diane Olson, van a hablar.” Esta pareja lésbica fue la principal promotora de la iniciativa ciudadana que en junio llevó a la Corte estatal a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y también fue la primera en casarse legalmente en California. Hoy, junto con las 18 mil parejas gay que se esposaron entre junio y noviembre, están en un limbo legal.

Tras enterarse de los resultados, Tyler y Olson presentaron un recurso judicial ante la Suprema Corte de California para desafiar la iniciativa. “Hemos llorado mucho en estos días, pero también nos levantamos para seguir luchando. Ganaremos en los tribunales y en las calles. Y si es necesario, presentaremos una iniciativa para revocar ésta (la Proposición 8) en las elecciones de 2012”, dijo Robyn Tyler en su discurso, poco antes de parafrasear a Martin Luther King: “Los derechos civiles son para todos.”

Robyn Tyler es una veterana que ha combatido mil batallas en favor de los derechos de los homosexuales. En un momento de su intervención, Tyler hace una pausa para observar a la multitud. Al darse cuenta de que hay muchos jóvenes, cambia el rumbo del discurso y les manda un mensaje: “Quiero invitar a todos los jóvenes a que tomen la estafeta en esta lucha por la igualdad. Ustedes son la nueva generación, quienes mantendrán viva esta lucha.” Los aplausos no se dejaron esperar y Tyler aprovecho la apoteosis para animarlos a que sigan manifestándose y, de ser necesario, vayan a Washington DC.

Luego de los discursos, la manifestación avanza por las calles de Silver Lake, mostrando un sinnúmero de pancartas y cantando contra la Proposición 8. “Obama: Sí podemos (a menos que seas gay)”, se lee en una cartulina. Esto me hace pensar en la elección presidencial: a ver, el martes 4 de noviembre, la mayoría de los californianos votó por Barack Obama y (pero) en la misma papeleta electoral dio su respaldo a una iniciativa a todas luces discriminatoria.

Así de insólito es el comportamiento electoral. ¿Quién los entiende? Con una mano votan por Obama, un afroamericano que se dice liberal, y con la otra respaldan una iniciativa ultraconservadora. ¿Fue una especie de voto dividido? ¿O de plano el 52% de los electores californianos se dejó lavar el cerebro por los mormones y demás grupos religiosos que no toleran a los homosexuales?

Lo bueno es que los tiempos, parafraseando a los modernos profetas de la esperanza, están cambiando (aunque muy lentamente). Ya llegará el día en que los derechos sean de todos. Mientras tanto, que la lucha continúe.

Por Deborah Bonello y Cecilia Sánchez (vean el artículo original en inglés del diario californiano Los Angeles Times aquí).

Resultó ser una presentación literaria fuera de lo común. En el evento, que debía comenzar a las 5 de la tarde del jueves en la colonia Roma de Ciudad de México, los autores Salvador Frausto y Témoris Grecko (ambos periodistas) debían presentar su perfil de Jorge Serrano Limón, el más prominente líder católico fundamentalista y antiaborto.

Pero cuando llegamos, los asistentes esperaban fuera del teatro, en la acera. “No hay luz”, decían encogiéndose de hombros. Eso no es raro en ciudad de México, salvo que la electricidad normalmente se va en manzanas enteras. En esta ocasión, la luz sólo se fue en el Centro Cultural El Foco, donde se realizaría el acto.

Los organizadores hicieron bromas sobre que se trataba un sabotaje. Amigos de los autores informaron que los cables habían sido cortados deliberadamente.

Pero eso no nos desanimó. A eso de las 5 y media, todos entramos en el edificio con cuidado, guiados con velas hasta nuestros lugares y nos sentamos en la oscuridad.

“Serrano Limón es un fundamentalistas que cree que el mundo moderno está mal”, afirmó Roberto Blancarte, un profesor e investigador del Colegio de México y especialista en religión. Los organizadores estaban sentados frente a un telón negro sobre el que había una cruz de madera.

Y entonces, mientras hablaba Blancarte, la luz retornó. Una lámpara iluminó a los presentadores, partiendo la oscuridad como un rayo celestial. La audiencia aplaudió.

“Él epitomiza a la derecha. Resume un fenómeno mucho mayor”, dijo Blancarte. “El vocero de Dios. Jorge Serrano Limón y la cruzada para dominar tu sexo, tu vida y tu país” es una mirada en profundidad hacia la vida del activista que, de acuerdo con los autores, “ha tenido influencia sobre la esfera pública durante los últimos 20 años”.

La retórica de Serrano Limón descansa en las tradiciones católicas más conservadoras. Es un católico devoto que asegura servir a Dios. En cierto momento consideró volverse sacerdote, pero optó por la vida matrimonial.

Frausto y Grecko informan que se ha opuesto a obras de teatro y exhibiciones de arte, se ha enfrentado a legisladores y directores de cine, y plantado en oposición al uso de condones, la píldora del día siguiente y la legalización del aborto.

Ciudad de México es la única parte del país en la que el aborto es legal. Serrano Limón estuvo este año al frente de una campaña antiaborto para revertir la legislación de abril de 2007 que despenalizó el procedimiento en la capital de México.

Blancarte dijo: “El problema es cuánta resonancia tiene con mucha gente”.

Para mucha gente, Serrano Limón es un fanático religioso y moralista. En 2005, él fue acusado de desviar fondos públicos en un incidente que fue conocido como el “escándalo de las tangas”. Su organización, Provida, fue multada con 13 millones de pesos por gastar dinero público en relojes caros y ropa interior femenina.

Pero el activista conservador tiene amplias bases de apoyo en partes de México, al igual que la Iglesia Católica Romana y las tendencias más conservadoras del Partido Acción Nacional del presidente Felipe Calderón.

Aunque Serrano Limón no estaba ahí para defenderse ayer por la noche, los autores nos dijeron que ya ha leído el libro. Sus seguidores produjeron el siguiente video en respuesta, donde él dice que es un hombre auténticamente feliz que ama a su esposa, sus hijos y su trabajo. Se describe como un hombre común, como cualquier otro, con errores, pero alguien que ha tomado la decisión de defender sus ideales.

“El vocero de Dios. Jorge Serrano Limón y la cruzada para dominar tu sexo, tu vida y tu país” fue publicado por el sello Grijalbo de Random House Mondadori.

Eileen Truax/Los Ángeles

“¿Debe ser modificada la Constitución de California para eliminar el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse, estableciendo que sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California?”.

Este es el texto en español de la Proposición 8, una de las iniciativas que aparecieron en la boleta electoral de los votantes de California el pasado 4 de noviembre, y que fue aprobada por un 52% de quienes sufragaron, revirtiendo los esfuerzos de años por parte de las organizaciones de defensa de los derechos civiles.

Hay desde luego absurdos e ironías en esta aprobación. El primero se encuentra en el texto de la propia proposición: “eliminar el derecho” es una frase que a estas alturas del partido no debería aparecer por escrito en ningún lugar, mucho menos en una iniciativa electoral, mucho menos en uno de los estados más progresistas de Estados Unidos, como se jacta de serlo California.

Después, la manera en la que se desglosa el voto. De acuerdo con los resultados de la votación, fueron dos minorías étnicas las que mayoritariamente votaron por el “sí” a la iniciativa: 70% de los votantes afroamericanos y 53% de los hispanos estuvieron de acuerdo con la eliminación del derecho; esta cifra se redujo al 49% de los blancos y 49% de los asiáticos.

El conservadurismo, y desde luego la religión, jugaron un rol importante en esta decisión. Durante los días previos a la elección diversas organizaciones conservadoras invirtieron grandes cantidades de dinero para desplegar publicidad en español, asegurando a los padres de familia que si la Proposición 8 no pasaba, a los niños se les empezaría a enseñar en las escuelas que el matrimonio podía ser integrado por un hombre y una mujer, o por miembros del mismo sexo. Las imágenes mostraban a niños latinos sentados en pupitres, viendo a dos figuras masculinas tomadas de la mano. “¿Es esto lo que quieres que aprendan tus hijos?”, decía la publicidad.

La ironía es que la iniciativa fue votada justo el mismo día en que los votantes californianos mayoritariamente eligieron a un candidato proveniente de una minoría étnica como presidente de su país: 76% de los californianos votaron por Barack Obama, contra un 19% que votó por John McCain. En el desglose por grupo étnico, 97% de los afroamericanos y 67% de los latinos votaron por Obama. El mismo día en que se dio un paso adelante en el reconocimiento de los derechos de una minoría racial, se dio un paso atrás en lo referente a los derechos de una minoría sexual.

En las grandes ciudades del estado los grupos activistas, las comunidades LGTB, académicos, artistas y opositores a la Proposición 8 realizaron manifestaciones durante los dos días posteriores a la elección y el fin de semana pasado. Con carteles, con mantas, con gritos, pero sobre todo con incredulidad, hacían un llamado para que se detuviera la decisión que podría dar marcha atrás al largamente acariciado reconocimiento al derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo que fue aprobado por la Suprema Corte de California apenas hace un año, a finales de 2007.

Pero no sólo la gente “común y corriente” ha manifestado su rechazo a la aprobación. A la oposición se han sumado concejales, legisladores y políticos de la talla de los alcaldes de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa; de San Francisco, Gavin Newsoom, y sorprendentemente el propio gobernador Arnold Schwarzenegger, así como varias organizaciones de peso, como la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y el Fondo Mexicoamericano para la Defensa Legal y la Educación (MALDEF). Todos, excepto el gobernador, han presentado acciones legales que buscan invalidar la aplicación de la iniciativa aprobada bajo el argumento de violación a los derechos civiles.

En los próximos días la Suprema Corte de California deberá declarar la validez de la aprobación de la propuesta, y también deberá determinar si los matrimonios celebrados durante el año anterior conservarán su validez legal. Es decir, la corte determinará si la mayoría votante que aprobó la medida, efectivamente tiene el derecho de eliminar el derecho de una minoría.

Sus padres le inculcaron ir a misa todos los días y sus profesores le dijeron que los judíos y los comunistas eran los malos del cuento, pero fue Salvador Borrego, un autor que enaltece la vida de Hitler, quien delineó la ideología del líder más sonoro de la extrema derecha mexicana. Serrano Limón se entusiasmó tanto con la obra del gurú mexicano del nazismo que durante años envió a los militantes de Provida a que tomaran los cursos de historia que impartía Borrego. Presentamos algunos fragmentos de El vocero de Dios. Jorge Serrano Limón y la cruzada para dominar tu sexo, tu vida y tu país (Grijalbo), un libro que desentraña los entretelones de la trayectoria pública y privada del dirigente del grupo ultra conservador que se opone al aborto y al uso del condón, y que contribuye a conocer mejor a los movimientos ultracatólicos que actúan tanto en la base como en las cimas del poder político y económico.

El jueves 13 de noviembre a las 17.00 horas será presentado por el experto en religión Roberto Blancarte, el músico y humorista Fernando Rivera Calderón, y los autores, con la moderación del periodista Marco Lara Klahr. Centro Cultural El Foco, Tlacotalpan 16, entre Aguscalientes y Campeche, Colonia Roma. Ciudad de México.

Por Salvador Frausto y Témoris Grecko

Jorge Joaquín Ignacio Serrano Limón nació el 16 de agosto de 1952 en la Ciudad de México. Creció en la colonia Narvarte, en donde se unen Pestalozzi y Eugenia, 20 años antes de que esta última se convirtiera en eje vial. En ese tiempo los niños podían salir a jugar a las calles, por lo que Jorge, aficionado al futbol desde chico, disfrutó mucho esa etapa de su vida. Estudió la primaria en la Benito Juárez de la colonia Roma, una escuela pública que goza de prestigio por su alto nivel académico. Cuando terminó el cuarto grado sus papás lo cambiaron al Fray Juan de Zumárraga de la colonia Del Valle, un colegio de instrucción religiosa. “Ahí jugué en los equipos de basquetbol y de futbol, no porque fuera bueno, sino porque eran pocos alumnos”. Tenía rivalidad con otros centros educativos católicos, como el Instituto México y el Centro Universitario México. Eso lo entusiasmaba porque le gusta la competencia. Sus recuerdos también giran en torno al balón en la preparatoria, que cursó en La Salle, donde se consolidó como un defensa central aguerrido, duro. “Yo era de confrontación, le pasaba la pelota a algún jugador y me iba al ataque. Y soy hincha de las Chivas locas que no ganan.”

También se aficionó al tenis y luego al box, “algo que no me explico, porque es un deporte salvaje realmente, porque se dañan dos personas. Llegué a ver mucho a Mantequilla Nápoles, a Rubén Olivares, a Castillo, a Saldívar, todos los sábados en la tarde”. Además iba al cine, donde vio una película española “bellísima, preciosa”: Marcelino, pan y vino. En cambio, “la peor que he visto, por la que ni siquiera pude dormir, fue El general no tiene quien le escriba [en realidad es El coronel..., basada en la novela homónima de Gabriel García Márquez]…” .

En esa época, la de La Salle, empezó a tener contacto con los profesores que recuerda con más cariño, como Salvador González, “el hermano Chava”, y el hermano Juan del Castillo, “todos ellos religiosos admirables, de una sola pieza”, además de Víctor Manuel Sánchez Steinpreis, señalado por su participación en grupos como el Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO), la Guardia Unificadora Iberoamericana (GUÍA) y la Organización Nacional del Yunque. “Fue un muy buen profesor”, dice Serrano Limón. “Recuerdo que hablaba de todo lo que era el socialismo, la lucha entre capitalismo y comunismo.” Eran los años sesenta. Un compañero suyo, que no desea ser identificado, recuerda al líder pro vida vestido siempre de pantalón negro, camisa blanca y un suéter tejido color negro, con cuello en V. Usaba gafas que se le resbalaban por la nariz. Dice que Serrano Limón tenía un apodo, Stalin, y que en las fiestas les llamaba la atención a los chicos que bebían o se besaban con las muchachas. Pero Serrano Limón no lo recuerda así: “De negro, no. No vestía extravagante, se daba en aquel entonces el movimiento hippie, que era el pelo largo, los aretes, las camisas floreadas, sin embargo, nunca me llamó la atención, nunca me gustó vestir de forma escandalosa pero tampoco de negro”. Ni se excedió con el alcohol, como le dijo al periodista Raúl Tortolero: “Nunca me he emborrachado, ni siquiera mareado, ni he tomado más de dos copas”.

RELIGIOSILLO DESDE CHIQUILLO

Su padre, Gustavo Serrano Mass, fue un abogado priísta del D. F. que ocupó un puesto en la Secretaría de Salubridad y Asistencia y que, además, tenía un despacho que le prestaba servicios a la Suprema Corte de Justicia. “Fue muy amigo del presidente Emilio Portes Gil [1928-1930]“, dice el activista. Su madre, María Isabel Limón Oropeza, era originaria de Pachuca y se dedicaba a las labores del hogar. “Se desvivían mucho por mis hermanos y por mí, íbamos los domingos a misa y diario iba mi mamá a misa; mi papá, aunque no iba a misa diario, iba todos los días a la iglesia antes de irse a la oficina.”

Económicamente, su infancia fue cómoda, pero cuando tenía ocho años su padre sufrió una embolia que le arrebató la movilidad del lado izquierdo del cuerpo, el habla y la lucidez, y lo forzó a intentar una lenta recuperación: “Mi papá estuvo luchando por salir adelante, por sentarse, por caminar, por hablar y luego se fue levantando hasta que reabrió el despacho, eso se me quedó muy grabado”. Una década dura, al final de la cual Serrano Mass murió de una peritonitis en 1971, cuando Jorge tenía 18 años. Su mamá tiene actualmente 90 años y vive en casa del dirigente pro vida. Gustavo Serrano y María Isabel Limón tuvieron ocho hijos: Maribel, Martha, Gustavo, Graciela, Francisco, Victoria, Jorge y Juan Carlos.

Jorge Serrano Limón terminó la preparatoria justo en la época en que murió su papá, por lo que debió buscar cómo ayudar a la familia. “En aquel momento estaba el auge del programador [informático] y empecé a trabajar en el Centro Rosenblueth”. Como el padre había muerto intestado, su hermana Victoria consiguió la ayuda de un abogado con el que luego se casaría, José Antonio Ortega Sánchez, identificado como miembro del Yunque. El joven Jorge, que no podía pagarse los estudios superiores en La Salle ni pudo ingresar a la unam porque estaba en huelga, entró a una escuela privada laica de menor costo, la Universidad Latina. Ahí se graduó en administración de empresas con especialidad en sistemas de información. Luego vinieron otros trabajos, también en áreas de computación, en la Secretaría de Programación y Presupuesto y más tarde en la Secretaría de Educación Pública.

En varios momentos llegó a sentir inquietud por llevar una vida religiosa y conversó con algunos sacerdotes, “pero dije ‘no, aquí no es mi vida, mi vida es el matrimonio’”. No obstante, fueron aquellos años, los de la prepa y la universidad, los que terminaron vinculando a Jorge Serrano Limón con el mundo de los grupos católicos de carácter secreto o “reservado”. Su hermano Francisco, un hermano lasallista de ideas radicales, fundó en los años setenta Juventud por la Vida, una asociación católica en la que compartió liderazgo con Bernardo Ardavín Migoni y Rogelio Barrón, vicerrectores académico y administrativo, respectivamente, de La Salle durante aquella década. Si bien esta agrupación era de carácter público, los tres dirigentes la utilizaban para observar a posibles candidatos que con el tiempo se irían integrando a la Organización Nacional del Yunque, ésta sí de perfil secreto. (…)  Mientras Francisco se desempeñaba como profesor y directivo de colegios lasallistas como el Cristóbal Colón y el Simón Bolívar, Jorge destacaba en Juventud por la Vida -desde los 16 años de edad- por ser un muchacho que abrazaba con fervor las ideas religiosas que ahí les inculcaban.

Marcelo Ebrard, uno de los alumnos de Francisco y hoy jefe de Gobierno del Distrito Federal, recuerda a su profesor como un tipo despótico que humillaba a los estudiantes para castigarlos, que mostraba videos de fetos abortados y que reclutaba a chicos para practicar artes marciales y participar en manifestaciones antiaborto y antico- munistas. Otro ex alumno ha escrito que “el hermano Paco hacía en clase afirmaciones pro nazis, antisemitas y misóginas”. (…) Juventud por la Vida le dio a Jorge Serrano Limón sus primeras experiencias como activista católico. Él describe a sus miembros como “jóvenes de una formación dura, recia, que se reunían con la finalidad de defender la vida y difundir la doctrina de la Iglesia católica”. Le preguntamos que qué entendía por “formación dura y recia”, él contestó: “Tenían una jerarquía muy clara, muy marcada. Tenían actividades, como era el futbol americano, como era la bandera, como eran los caballazos, el enfrentamiento cuerpo a cuerpo, ese tipo de eventos duros, varoniles, para formar la voluntad. Actividades que tenían lugar a las 5 de la mañana. Había disciplina”. (…)

SU GURÚ NAZI

En la base del pensamiento de los católicos radicales (UNS, Tecos de Guadalajara y Yunque, entre loas más destacados) está la certeza de que la Iglesia de Roma enfrenta un asedio mundial promovido por judíos y masones: “la conspiración judeo-masónica” que creó el monstruo bicéfalo del comunismo y el liberalismo, y que trata de debilitar a la sociedad cristiana mediante la corrupción moral de sus integrantes. Derrota mundial, de Salvador Borrego, y Los protocolos de los sabios de Sión, un panfleto antisemita aparecido en Rusia en 1903, son dos lecturas obligatorias para los militantes de estos grupos. (…)

En 1953, un año después de que naciera Jorge Serrano Limón, Salvador Borrego publicó su primer libro, Derrota mundial, que se convertiría en un bestseller internacional: 48 ediciones a la fecha y todavía lo promueven en América Latina diversas organizaciones de católicos radicales. Cuando publicó este texto, Borrego era lector de cables de las agencias internacionales en Excélsior, un diario que en los años cuarenta mostró cierta simpatía con el Tercer Reich. En su obra, el autor retoma la argumentación contra los judíos y la aplica al conflicto armado de 1939-1945: la de Adolfo Hitler no fue una guerra de agresión, sino de autodefensa contra la amenaza comunista representada por la Unión Soviética, ya que Stalin estaba bajo control judío. Trágicamente, escribe Borrego, el judaísmo logró engatusar a las potencias occidentales e involucrarlas en defensa de Moscú, lo que llevó a la caída de Alemania y a la “derrota mundial”. Según Borrego, el Holocausto nunca ocurrió y es una invención propagandística. Para demostrarlo, ofrece cifras a su gusto: antes de 1938 había 6 millones de judíos en Europa, por lo cual, si los nazis hubieran matado a 6 millones, como se afirma, ¿cómo se explicaría que, tras 1945, “aún había tantos que pudieron asumir innumerables puestos públicos, montar tribunales de desnazificación y ocupar cargos directivos en el comercio, en la industria, en la banca y en general en todas las actividades públicas? [...] ¿Se trataba acaso de una mágica resurrección?”

Tras leer la primera edición, José Vasconcelos quiso escribir el prólogo para la segunda (y todas las subsecuentes), donde afirmó que la obra era “una de las más importantes que se hayan publicado en América”. (…)

Serrano Limón reconoce que leyó los libros de Salvador Borrego: “En aquel entonces se me hacían muy dramáticos, aunque ahorita digo que están muy cercanos a la realidad, pero sí lo llegué a ver en Derrota mundial“. Borrego tenía oficinas en la calle Sadi Carnot, en la colonia San Rafael, cerca del colegio Cristóbal Colón (que después se cambiaría a Lomas Verdes, Naucalpan), adonde acudían los hermanos Serrano Limón y sus chicos de Juventud por la Vida, como recuerda Jorge: “Tenía un despacho, una biblioteca grandotota, enorme, de pared a pared, de techo a piso. De piso pero madera vieja, techos muy altos. Tenía una mesa grandotota, y él hablaba. Unos le preguntaban de la masonería, de la Internacional Socialista, de Hitler, de Plutarco Elías Calles, y él conocía todos los temas. Uno lo escuchaba hablar durante 20 o 30 minutos y nos daba una cátedra de lo que hacía el gobierno mexicano, de lo que hacía Plutarco Elías Calles, de lo que hacía Juárez, de lo que hacía Gómez Farías, de las acciones de la masonería en México. Era muy interesante escucharlo, porque conocía muchísimos datos; sacaba los tratados, ahí los tenía en su biblioteca; nos los enseñaba; cuándo se firmaron los tratados, quiénes participaron… Era muy interesante”. A lo largo de una década, de 1970 a 1980, los Serrano Limón le enviaron jóvenes: “No eran cursos formales. Le hablábamos, que si nos podía dar un tema, decía que sí. Cada mes, a veces cada semana, pero generalmente cada mes, íbamos, había veces que yo no podía ir, iban los muchachos a platicar con él. Eran clases de historia, más bien. Hasta que dejamos de organizarnos y de mandar a los muchachos. Los tomaban muy bien, salían muy bien formados, pero luego, simplemente dejamos de organizarlos. No se dio un distanciamiento ideológico o personal, nunca lo hubo”.

A pesar de haber sido un entusiasta de Borrego, tanto como para considerar que su pensamiento era necesario para la formación de los jóvenes y dedicar años a promoverlo, Jorge Serrano Limón pinta una raya con respecto a la admiración de Borrego por Hitler: “Ahí yo difiero. No justifico al nazismo. Si bien es cierto que el comunismo era un peligro real, también es cierto que el nazismo es otra manera de deshumanización. Jamás, jamás voy a justificar ni al comunismo, porque es un sistema que aleja al hombre de Dios y porque es un sistema implícitamente perverso, ni al nazismo. El nazismo es una verdadera aberración, es un genocidio perpetrado en contra de una raza, y además creyéndose la súper raza, por encima de todos, por encima de los discapacitados, de los imposibilitados, de los más débiles. Su filosofía es totalmente contraria a lo que sostiene el cristianismo”.

Por quien sí profesa admiración, en cambio, es por el militar insurrecto que, con la ayuda de Hitler y Mussolini, destruyó la república española para imponer una dictadura católica de cuatro décadas: “Francisco Franco hizo una lucha muy importante, no lo podemos juzgar con los parámetros de ahorita. Habrá que juzgarlo con los parámetros que había en aquel entonces. Franco trabajó bien por España, la consolidó, hizo un buen trabajo en el aspecto social, político. Creo que fue un buen estadista”.

¿Y EL ANTISEMITISMO?

En julio de 2002, la Iglesia Católica logró que fuera pospuesto el estreno de la película “El crimen del Padre Amaro” para que no coincidiera con la visita del papa Juan Pablo II. Pero su objetivo era la censura total del filme. Fueron Serrano Limón y su Comité Nacional Provida quienes dispararon los primeros tiros, menos de 48 después de que se fue el Papa. Para cuestionar a la película, Serrano Limón y Rocío Gálvez (dirigente formal de Provida) podían haber elegido plantear un argumento detallado sobre los puntos negativos que creyeran encontrar en ella. Pero hubo algo que les saltó de inmediato: entre quienes tenían que ver con el filme, directa o indirectamente, ¡había judíos! Uno era el productor, Arturo Ripstein. Otro, el director general del Instituto Mexicano de Cinematografía, Alfredo Joskowicz, cuya dependencia -no él- había aportado menos de la quinta parte del presupuesto de la obra (el resto del financiamiento venía de Veracruz, España, Argentina y Francia). Los inquisidores decidieron dejar libres -por el momento- al director, Carlos Carrera y al guionista (o sea, mente creadora de cualesquiera blasfemia se hubiera proferido), Vicente Leñero, ambos católicos y, desde la perspectiva religiosa, sujetos a la guía moral de la autoridad eclesiástica. Tampoco se dirigieron a Gael García Bernal, intérprete del cura abusador, ni a Ana Claudia Talancón, quien encarnó a la pecadora culpable de incendiar las hormonas del buen padrecito, señuelo viperino hacia el camino del mal.

Serrano Limón y Gálvez creyeron que el origen étnico de Ripstein y Joskowicz los hacía diferentes de los demás involucrados en la cinta y del resto de los mexicanos y que les daba responsabilidades particulares. Difundieron una carta abierta, firmada solamente por Gálvez, en la que los cuestionan por lo que presentan como un comportamiento equiparable al del propagandista nazi Joseph Goebbels, y además asimilan “El Crimen del Padre Amaro” a filmes realizados por orden de Hitler para justificar el extermino de millones de personas: “El cine es un medio de comunicación de ideas y de sentimientos muy poderoso. Así lo comprobó el siglo pasado Goebbels, el ministro de propaganda de la Alemania Nazi, quien por mandato de Hitler realizó varias producciones con el objetivo de generar odio contra los judíos. De entre éstas Goebbels produjo una cinta maestra de la manipulación titulada ‘El Judío’, la cual influyó enormemente en el aborrecimiento del pueblo alemán contra esta raza y su deseo de exterminarla”. Párrafos después, la misiva termina así: “Nos produce un enorme dolor que personas como Arturo Ripstein Rosen (productor) y Alfredo Joskowicz (Director General de Imcine) produzcan cintas que pueden generar la repulsión y el aborrecimiento contra la religión y la Iglesia Católica, como en su tiempo Goebbels produjo cintas para fomentar el odio hacia el pueblo judío. No debemos olvidar la amarga lección de la experiencia nazi”.

¿Se dejaba ver así la influencia del antisemitismo del maestro Salvador Borrego? Cuestionado por los autores de este libro, Jorge Serrano Limón lo rechaza. Primero se sorprendió por la carta: “¡Ah, Chihuahua! Eso es una mentira o alguien que no está…” Le leímos algunos párrafos y la reconoció:

-Creo que sí recuerdo vagamente esta carta, y creo que sí la sacamos haciendo estas referencias, pero no hubo una crítica directamente al judío por ser judío.

-¿Por qué la dirigieron sólo contra Ripstein y Joskowicz, entonces, y dejaron fuera al director, al guionista y a los actores?

-No lo hicimos porque fuera judío o no, más bien eran las personas que conocíamos o que para nosotros era evidente que estaban ahí, pero no porque hayan sido judías. No tenemos nada contra los judíos.

-Salvador Borrego niega que haya habido un holocausto en el que mataron a seis millones de judíos. ¿Usted qué cree?

-Bueno, yo sí creo que los nazis mataron a una cantidad impresionante de judíos. No sé cuántos, pero fueron muchísimos, y para nosotros es reprobable, completamente. Nosotros condenamos el nazismo, por su violencia, primero, y luego por otras cuestiones, pero primero por la violencia.

-Y cuando ustedes dirigen la carta hacia estas personas, ¿por qué no la dirigen hacia Carlos Carrera, el director, hacia Leñero o hacia los actores, Gael García Bernal y Ana Claudia Talancón, que para el caso son mucho más conocidos que Ripstein y Joskowicz?

-No me acuerdo, pero no fue por cuestión racista, porque hayan sido judíos. No recuerdo el momento, tendría que meterme un poquito más.

-¿Usted elaboró la carta o la hizo Rocío Gálvez?

-Ehm… No, yo elaboraba casi todos los comunicados. Ehm, este comunicado… yo lo debí haber elaborado.

Por Walter Duer / Buenos Aires

¿Un mundo en el que todos los ciudadanos sean parte de la toma de decisiones comprometidas y responsables en políticas de Estado? En una época en que la corrupción reina, esto suena a utopía. Utopía a la que el argentino Guillermo Worman ha sazonado con una pizca de realidad.

Que las principales decisiones políticas que afectan a las personas estén en manos de esas mismas personas y no de terceros “representantes” que se manejan según sus propios intereses. Esa fue la idea que motivó a Guillermo Worman, cuando el siglo XXI estaba dando apenas sus primeros pasos, a crear Participación Ciudadana, una organización de la sociedad civil (OSC) que trabaja en asuntos de interés público relacionados con la dinámica democrática, como el libre acceso a la información o las herramientas de participación y decisión de la ciudadanía.

“Según los papeles, vivimos en un sistema representativo, republicano y federal”, dispara de entrada Worman. “De acuerdo nuestra visión, en cambio, el país no es ninguna de esas tres cosas”. Según el emprendedor social, no es representativo porque en ese caso, el político elegido debería acercarse a las personas que representa, escucharlas, conocer sus opiniones y decidir en consecuencia. “Lo que nosotros votamos no son representantes, sino delegados, porque delegamos el poder en ellos”, resalta Worman, quien aclara además que “entre otras metas, buscamos recomponer el divorcio que entre el pueblo y sus representantes, cada vez más profundos”.

Worman también apunta contra el término “republicano”. “El poder no lo ejerce el pueblo, sino que hay un Poder Ejecutivo que, cada vez más, utiliza al Poder Legislativo como una extensión de garantía de gobernabilidad”, despacha. “Para colmo, el incremento en la cantidad de jueces de la Corte Suprema de Justicia durante el menemismo, que incorporó más que nada magistrados afines a las ideas del entonces presidente, mostró una clara tendencia a que suceda lo mismo con el Poder Judicial”.

Sobre el federalismo, Worman indica que “existe desde siempre un unitarismo sutil o camuflado, que tiene la forma de coparticipación”. La Coparticipación Federal de los recursos estatales constituye en la Argentina un sistema de distribución de una parte de los ingresos de la administración pública del país. Así, determinados impuestos son recaudados por la Nación y se distribuyen entre ésta y las administraciones provinciales, de acuerdo a distintos regímenes que varían en el tiempo, muchas veces de acuerdo a situaciones políticas determinadas o a las relaciones puntuales entre un presidente y un gobernador.

Reglas arbitrarias

La semilla que germinó en la cabeza de Worman se plantó en 1999. Guillermo trabajaba en Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, en la inserción laboral de personas con discapacidad. En ese momento, se relacionó con un joven no escolarizado con Síndrome de Down. “Cuando nos presentamos en una escuela pública para adultos, nos dijeron que no podían tomarlo, porque tenía que ir a una escuela especial”, recuerda Worman. “Por supuesto que nos negamos, porque nosotros justamente buscábamos lo contrario: la integración”.

La directora de la institución, entonces, acudió a una frase que suele ser inapelable: “tengo una ordenanza que indica que es así”. Para su mala suerte, enfrente tenía a Worman, quien no se amilana ante las sentencias taxativas. “Fui a pedir la copia de la ordenanza y de un lugar me mandaban a otro, pero el papel nunca aparecía”, explica.

Guillermo comenzó a recibir el asesoramiento de un abogado quien redactó una nota solicitando de manera formal la aparición de la ordenanza. “Es que fue una orden verbal”, le respondieron, sin notar tal vez que el abogado sabía que en la administración pública no existe tal cosa. Ante la insistencia, la directora del colegio le dijo: “bueno, puede venir a clase, pero sólo si también va a una escuela especial”. El abogado instó a que pusieran eso por escrito, pero los funcionarios de la institución educativa se negaron. “Con dos meses perdidos, los padres del chico decidieron exponerse a los medios para contar su caso y el abogado hizo una presentación legal advirtiendo que un funcionario público que niega el acceso a la educación a un ciudadano está incumpliendo sus tareas”, cuenta Worman.

El ruido generó, en definitiva, una nota de dos renglones autorizando al joven a asistir a clases. “El abogado me explicó que ahí había obrado una arbitrariedad: si antes no se podía y ahora sí, es porque alguien está decidiendo sobre la marcha, no porque hay una normativa funcionando”, agrega Worman, para sentenciar que “estaba con mucha bronca, porque en el fondo sólo se trataba de un joven con discapacidad que quería leer y escribir”. Por esa razón, siguió a fondo con la denuncia por discriminación contra el entonces Ministro de Educación fueguino, Francisco Alvarez.

“Todo quedó en la nada porque el juez al que le llegó la causa, Leandro Alvarez, tenía a su vez una denuncia del Consejo de la Magistratura, por lo que el destino de cada uno de ellos estaba en las manos del otro”, recuerda Worman. “Así, un viernes el Ministro votó en contra de la destitución del juez y el lunes el juez dictaminó la falta de mérito”. La noticia fue difundida por el diario La Nación del 13 de diciembre de 1999, con el título “Defensa mutua de un juez y un ministro”.

El momento de la acción

Esos hechos motivaron a Worman y un grupo de gente cercana a organizarse, dando vida a Participación Ciudadana. “El objetivo fue reunir a personas con conocimientos en áreas como salud, educación, comunicación, aspectos sociales y jurídicos para trabajar sobre tres ejes fundamentales: lograr una justicia independiente, que se promuevan leyes justas y que los gobernantes permitan la participación de las personas a las que supuestamente representan”, enumera el emprendedor social. Uno de los primeros puntos que investigó este grupo fue el mecanismo de selección de jueces.

En 2001, la organización coordinó el proceso de  elaboración de la Carta Orgánica de Ushuaia (2001) que fue un hito en la historia de Tierra del Fuego y el puntapié inicial para que Participación Ciudadana iniciara el trabajo de contribuir a la reglamentación de nuevas formas y sistemas de participación. La ciudadanía participó de la elaboración de la totalidad de las ordenanzas aprobadas hasta la fecha, cuyo caso emblemático es la eliminación de la “lista sábana” (esas presentaciones de políticos a elecciones donde aparece una cara reconocida para el cargo más importante y una interminable lista de gente debajo, sobre los cuales los votantes no tienen la posibilidad de elegir o descartar a uno por uno) y la realización de la primera audiencia Pública de la historia de la ciudad de Ushuaia, propuesta por una organización de la sociedad civil.

“Planteamos que las sesiones del Consejo de la Magistratura sean públicas y definimos un método de selección objetivo de jueces”, recuerda Worman.

La información como eje esencial

Desde el principio, Participación Ciudadana trabajó con la provincia y los municipios en tres grandes temas: el acceso a la información pública, la publicación de los actos de gobierno y los mecanismos de rendición de cuentas.

Sobre el primer ítem, Worman asegura que “no se trata de un fin, sino de un medio”. Para el emprendedor social, la meta a alcanzar es la mayor participación por parte de los ciudadanos, algo que no puede ser posible si estos no cuentan con la información: cuáles son las leyes y las ordenanzas que existen, para que la gente sepa de qué se tratan y cómo pueden utilizarlas en su beneficio.

Respecto del segundo punto, la idea de Worman y de su asociación es exponer los contratos, las designaciones de personal. “Que cada ciudadano pueda responder a preguntas que van desde cuánto paga el Estado por un litro de leche hasta cuánta gente tiene contratada”, explica. Hablando del tercero de los pilares, Worman sólo agrega que “si es mi representante, tiene que rendirme las cuentas, así de sencillo”.

¿Cómo se puede lograr esto? De a poco, “analizando la estructura de poder de cada ciudad, de cada municipio y de cada provincia y manejando cada caso de forma diferente”, señala Worman. En Tierra del Fuego pasaron de no informar nada respecto de contrataciones ni acuerdos en 2005 a tener todos los datos dispuestos en una completísima página web en la actualidad. ¿Qué pasó en el medio? Una acción legal propuesta por Participación Ciudadana que llegó hasta el mismísimo Tribunal Superior de Justicia de la provincia y que dio como ganador a la organización de la sociedad civil.

“Es un camino que tiene como llegada la erradicación de vicios”, grafica Worman. “La sociedad civil es un sector, no un poder, por lo que lo único que tiene a su alcance es la posibilidad de ‘subir la valla’ de control a sus representantes”. Para ejemplificar esto último con términos directos, Worman agrega: “si quien ostenta el poder quiere robar, hacer que sea lo más dificultoso posible y si quiere tomar medidas arbitrarias, que deba pagar un alto costo político”. Guillermo no sólo pisó fuerte en Tierra del Fuego sino que, además, logró replicar el modelo en quince ciudades de la Patagonia y en sectores de Santiago del Estero y de Tucumán.

A quién le importa

La principal barrera que sufre el proyecto de Worman es, paradójicamente, lo que debería ser su fortaleza más poderosa: la gente. “Existe un fuerte desinterés y es nuestro desafío cotidiano generarlo”, explica el ideólogo de Participación Ciudadana. “Hoy la política no enamora ni quiere enamorar, para que haya menos ojos –define-. Hay interés, pero en que la gente tenga menos interés, así se rinden menos cuentas”.

¿Cómo lograr, en este contexto, que el pueblo sienta curiosidad por cosas de las que cada vez está más distanciado? Una forma es hablar directamente en términos de bolsillo. “Cuando accedemos, por dar un ejemplo, al presupuesto que un hospital tiene destinado para comprar gasas, averiguamos cuánta gasa compró y cuánto pagó por ella y mostramos la cantidad real de gasa que podrían haber adquirido a precio de mercado, siempre llamamos la atención”, apunta Worman.

Según el experto, se debe cambiar la conducta colectiva en dos aspectos: en el hecho de que los dirigentes están acostumbrados a que la gente no participe y en que las mismas personas están habituadas a no hacer escuchar su voz. La capacitación cívica es una de las herramientas principales para voltear este impedimento. “Muchas veces, basta con que una persona sepa que si va a un hospital público y no la quieren atender, alcanza con pedir a quien sea responsable del lugar que ponga eso mismo por escrito para comenzar a accionar contra esa institución y hacer respetar los derechos según las leyes”, explica el emprendedor.

El propio Worman sostiene que “la construcción del interés se hace uno a uno: cuando un ciudadano puede decir ‘participé y me fue bien’, ya genera la curiosidad de participación entre quienes los rodean”.

¿Adónde apunta todo el proyecto, en definitiva? A cambiar las reglas del juego, a generar un nuevo orden y nuevas leyes, a renovar los métodos. “Las reglas son funcionales al sistema que pretendemos cambiar, por lo que todo se hace más difícil –agrega Worman-. Buscamos entonces un conjunto nuevo de normas que apunten a que el pueblo tenga cada vez más poder”. Guillermo concluye que “muchos querrán hacer creer que esto es caos o anarquía, pero se trata tan solo de un nuevo orden ciudadano”.

Por Manuel Ulloa / Paris

¿Quién no conoce esa sensación de impotencia frente a un dirigente político incapaz, cínico, o ambos? ¿Quién no ha proferido alguna recordación maternal al leer o escuchar sus declaraciones? ¿Quién no ha soñado con vengar, así sea simbólicamente, un ápice de la violencia que nos receta con sus decisiones y su incontinencia verbal?

En Francia, ahora es posible sacarse la espina y clavársela al susodicho o susodicha gracias al lúdico y terapeútico « muñeco vudú », comercializado por la editorial K&B. Desde su lanzamiento se han vendido miles de exemplares de este cofre que contiene un libro de 56 páginas, un muñeco de tela y un lote de 12 punzantes agujas. Existe en dos versiones: el muñeco azul es Nicolas Sarkozy y la muñeca rosa es Ségolène Royal. ¡Para el niño, para la niña! ¡Llévelo, llévelo!

En la portada del libro se puede leer: « ¿Detesta usted a Nicolas Sarkozy por ser demasiado de derecha? ¿Detesta usted a Nicolas Sarkozy por no ser suficientemente de derecha ?… Gracias al sortilegio preparado por el especialista en brujería Yaël Rolognese usted podrá conjurar el mal de ojo e impedir que Sarkozy siga causando más daños ». Sobre el muñeco están impresas las frases más emblemáticas del presidente francés, sobre las cuales se sugiere hincar el pincho: « Trabajar más para ganar más », « Chusma », « ¡Lárgate, pobre pendejo! », « A Francia la amas o te largas », o bien « Vodka », en alusión a la célebre conferencia de prensa que dió borracho en una cumbre del G8 tras una reunión con Putin.

A diferencia de Ségo, que apechugó la broma, a Sarko no le causó ninguna gracia el fetiche. De inmediato pidió el retiro de sus muñecos de las tiendas alegando su absoluto y exclusivo derecho a la imagen. Pero los jueces desestimaron sus argumentos. Inclinándose por la libertad de expresión y el derecho al humor, replicaron que « aunque pueda parecer desagradable la incitación al lector para clavar agujas en un muñeco de tela que representa una persona… no les corresponde a ellos juzgar el buen o mal gusto del concepto propuesto.» Enseguida, los magistrados agregaron que « nadie puede tomarse en serio este procedimiento y creer que vehicula un culto vudú tal y como se practica en las Antillas. »

Nadie, excepto Sarkozy, quien al conocer el fallo decidió muy seriamente apelar. ¿Será superstición? ¿Sabrá algo de puñaladas por la espalda? ¿O será que su ego no puede soportar ni un pinchazo? El caso es que se trata del sexto recurso de este tipo que promueve. Los otros cinco se habían saldado exitosamente para él, pero tanto va el cántaro al agua… que esta es la primera vez en que un presidente de la República pierde un litigio ante jueces de primera instancia.

La moneda sigue en el aire, pero por el momento, el monito se sigue vendiendo, ¡y más que nunca! La publicidad gratuita de este « affaire » le ha caído como del cielo a la editorial K&B, lanzando su producto a las primeras posiciones de ventas en las librerías.

Así que mientras dure, hay que aprovechar el privilegio de llevarse de piquete de ombligo con « el preciso », desahogarse por lo pasado y hasta cobrarse desde ya por lo que viene.

Por Témoris Grecko / Ciudad de México

El 21 de septiembre de 2005, el hombre de mayor confianza del presidente Vicente Fox, el secretario de Seguridad Pública Ramón Martín Huerta, murió con ocho personas más tras caer el helicóptero en el que viajaba. El gobierno aseguró que fue un accidente y les echó la culpa a los pilotos, de quienes dijo que les faltó pericia para maniobrar en una zona de niebla. Lo que nunca se ha explicado es qué hacía el helicóptero en esa zona de niebla, fuera de su ruta. Ni cómo es que, tras haber despegado con dos helicópteros más, esa nave, la que transportaba al encargado de combatir a los más peligrosos criminales, se separó del grupo. Para abonar al misterio, las autoridades ordenaron que el informe pericial de las causas del “accidente” fuera archivado como información reservada durante 12 años. Hace poco, el Instituto Federal de Acceso a la Información ordenó la apertura del expediente, pero encontró una negativa y ahora por ahí está perdida una causa contra los responsables de esta decisión.

Tres años más tarde, 4 de noviembre de 2008, otra vez el hombre de mayor confianza del presidente (ahora Felipe Calderón), el secretario de Gobernación (equivalente al ministro del Interior) Juan Camilo Mouriño, murió con ocho personas más al caer el jet en el que viajaba. De inmediato, y como es su responsabilidad en caso de que estén en lo correcto, las autoridades anunciaron que su hipótesis más seria es la de un accidente.

Pero ya se está haciendo costumbre esto de los “accidentes” aéreos en los que mueren personajes de alto nivel clave en la lucha contra el crimen. Y este caso es aún más grave: Mouriño venía acompañado del responsable de llevar a cabo la reforma penal que nos permita, ahora sí, vencer al crimen, José Luis Santiago Vasconcelos, un hombre poseedor de mucha información sobre el narcotráfico que ya había escapado de dos atentados contra su vida. Además, la aeronave cayó en una zona de denso tráfico comercial dentro de la ciudad de México (no en un área deshabitada, como ocurrió con el helicóptero de hace tres años), lo que ocasionó varias muertes más y muchos heridos, y más significativo es que la tragedia tuvo lugar a menos de un kilómetro de distancia de Los Pinos, residencia oficial del presidente y sede de la actividad del ejecutivo.

Todo esto, en medio de la guerra contra el narcotráfico, cuando se han asestado importantes golpes contra los capos, a seis semanas del primer atentado narcoterrorista de la historia nacional y justo el día después de que se registrara el mayor número de asesinatos en 24 horas en años, con 56.

Las coincidencias son muy raras y alimentan las sospechas. Pero falta un elemento de gran importancia: ¿Por qué estaría interesado el gobierno en aparentar que sus dirigientes murieron en accidentes y no por asesinato? Si no hay motivo, no deberíamos ser tan suspicaces. ¿O sí?

El mes pasado, la revista Esquire publicó un reportaje mío sobre la violencia en el país, en el que cito a Adolfo Miranda Castillo, presidente del Centro de Estudios en Seguridad Pública, quien puso en duda la versión oficial sobre la muerte de Martín Huerta y explicó por qué ocultarían la verdad: “Es muy difícil para un gobierno aceptar públicamente que le derribaron una de sus piezas más importantes”. Crearía escepticismo sobre su capacidad para ganar la guerra.

Además de eliminar a Mouriño y a Santiago Vasconcelos, le estarían dando un mensaje muy fuerte a Calderón: estás a nuestro alcance. Te podemos matar.

Haya sido accidente o no, tras el recurso al narcoterrorismo, la infiltración de espías en primerísimos niveles de la administración pública y de organismos de Estados Unidos, y con el contador de muertos en la guerra llegando a los 4,500 en diez meses de 2008, es cada vez más claro que estamos en situación de emergencia. Al presidente Calderón sólo le queda aceptar el predominio del narco o seguir adelante cueste lo que cueste. Y la nación tiene que meterlo al orden, si escogiera la primera opción, o apoyarlo con todo, si se mantiene en la segunda.

NOTA: Mi post de hoy debía tratar sobre la victoria de Obama, pero alguien nos aguó la fiesta.

Eileen Truax/Los Ángeles

La fila para votar daba la vuelta a la esquina. No me refiero a las filas de este martes, que seguramente serán iguales; la fila de la que hablo se registró en el estado de Georgia la semana pasada: miles de votantes que buscaban sufragar con anticipación. Esa imagen se repitió también en California, Virginia, Nuevo México, Nevada, en casi todos los 32 estados de Estados Unidos que permiten el voto anticipado.

Esta modalidad, inicialmente pensada para realizarse por correo, permite que el votante reciba en su casa la boleta electoral, la llene, y la envíe de regreso, o bien la lleve personalmente y la deposite en una urna. Eso es lo que esperaban hacer quienes aguardaban en la fila.

¿Por qué esperar hasta dos horas para votar, si el día de la elección está aún lejos? Hace unos días se lo pregunté a algunas de las personas formadas en la fila de la oficina del condado de Los Ángeles. La mayoría respondió que para estar segura de que su voto contaría; para evitar que algún inconveniente este martes pudiera privarlos de votar. ¿Y por qué tanto interés? “Porque ahora sí nos toca el cambio, señorita”, me dijo una mujer. “Porque tenemos la esperanza de arreglar todo lo que ha andado mal en el país”.

Esperanza es la palabra clave, lo que ha prendido la mecha del entusiasmo y ha catapultado la participación ciudadana. La esperanza de los jóvenes, los que tienen un poco más de veinte años, que quieren ver en el gobierno a alguien que no tenga vínculos, ni con un Clinton, ni con un Bush. Esperanza de los viejos, que temen que las políticas económicas del actual gobierno continúen en el siguiente y su situación se vuelva más precaria cada vez. Esperanza de quienes con esfuerzo compraron una casa y la perdieron durante el último año; de los jóvenes que no tienen dinero para pagar la universidad; de los latinos que piensan que un presidente demócrata podrá “amarrar” la tan anhelada reforma migratoria. Porque sí: la ola de esperanza lleva el rostro de Barack Obama.

Es poco común encontrar a un político que despierte confianza, en el cual la gente tenga fe. No todos los días escucha uno a alguien decir: “yo sí le creo” cuando se habla de un candidato. Es difícil sentir a un político cercano, sobre todo en este país, donde el acento al hablar y el color de la piel han provocado tantas divisiones, tantas injusticias. Es tan poco común, que cuando aparece, el entusiasmo rebasa a la gente.

Yo cuento con la fortuna de ser partícipe de ese entusiasmo. Desde hace meses en las reuniones a las que acudo, en mi periódico, con mis amigos, no se habla de otra cosa. Todos los días recibo correos electrónicos con información, anécdotas, chistes, denuncias. En la calle la propaganda aparece por todos lados. El tema está ahí; Estados Unidos nuevamente vuelve a sentir suyo a un candidato y a vibrar con él. Gente que tenía décadas sin votar ha vuelto a interesarse en el proceso. Residentes permanentes que no tenían interés alguno por convertirse en ciudadanos, lo hicieron sólo para poder participar en esta elección. El voto masivo que hemos visto en días pasados y el que veremos este martes, se debe a Barack Obama, incluso aun el de muchos de quienes no votarán por él.

Independientemente del resultado que se dé a conocer esta noche, Barack Obama ya ha hecho historia. No sólo por ser el primer candidato negro, o por haber conseguido recaudar más fondos con su estrategia de activismo “grassroots”, a ras de suelo, que lo que la maquinaria republicana pudo poner al servicio de McCain. Aun si no resultara electo, Obama ha despertado en toda una generación la convicción de que la política sigue siendo un arma para cambiar al mundo; de que el voto y la voz de una persona sí hacen la diferencia, y de que la participación ciudadana es la materia prima para lograr la justicia social. Tal vez el país gane un buen presidente para los próximos cuatro, quizá ocho años, o tal vez no; pero lo que ya ganó desde ahora es la conformación de un estrato generacional que ha logrado pasar de la resistencia a la acción.

Mencionaba en otro espacio que yo recuerdo con exactitud el momento en el que decidí que iba a votar por Obama. En febrero pasado, en Nuevo México, Barack habló en el auditorio de una universidad en Santa Fe. El camino estaba nevado, el evento fue en la noche, pero hasta ahí llegaron miles de personas, la mayoría estudiantes, para escucharlo. Cerca de las diez de la noche, cuando todos salíamos, de pronto vi pasar el camión con el candidato a bordo y a un grupo de jóvenes salir corriendo detrás de él, a pesar del frío, gritándole y agitando las manos para despedirlo. Uno de ellos levantaba un letrero hecho a mano que decía “hope”, esperanza. Recordando ese momento entre los muchos que he vivido durante este año, el día que fui a depositar mi voto por Obama lo hice con el corazón.

Como cualquier otro político, Obama está muy lejos de ser perfecto. De hecho tiene severas carencias, como su falta de cercanía con América Latina, su nula experiencia internacional y la poca claridad sobre la posible conformación de su gabinete. Sin embargo es muy posible que este pueblo hoy le otorgue el beneficio de la duda con la esperanza de que el país transite a una era menos intolerante, en la que no haya justificaciones para guerras injustificables y en la que la inteligencia vuelva a ser un valor no negociable. La esperanza de que un hombre con la piel obscura entre en la inmaculada Casa Blanca; y una vez ahí, la esperanza de que no olvide que es un demócrata.